מה בין הרשות המחוקקת לרשות השופטת בהכרעות בדבר קבילות ראיות? דיון בעקבות ע"פ 5582/09 העוסק בקבילותם של זיכרונות מודחקים
רגב וארזי, 2012
אף שלראשונה נדרש דיון בבית המשפט העליון, בהליך פלילי, בתיאוריה של זיכרונות מודחקים, השופט עמית לא דן בשאלת קבילותה של התיאוריה, אלא רק במשקל הראייתי שיש לתת לה. לדידו, שאלת הקבילות אינה מתעוררת כלל ומכל מקום לא הועלתה על ידי מי מן הצדדים. לפיכך הוא יצא מנקודת המוצא שייתכנו זיכרונות מודחקים אמיתיים.
השופט עמית ייחס הנחת יסוד זו לכך שהמחוקק הישראלי הכיר בתקפות תיאוריית הזיכרונות המודחקים. לדידו, ניתן להסיק מסקנה זו מכמה תיקונים לחוק העונשין שהאריכו את תקופת ההתיישנות. נראה שהמחוקק ביקש להאריך את תקופת ההתיישנות בעבירות אלה בשל כמה טעמים, והאפשרות של זיכרונות מודחקים היא רק אחת מהם. ההיסק של השופט עמית מהווה לדעתנו "קפיצה לוגית".
תמצית הפרשה 5582/09: כשמלאו למתלוננת 23 שנים, עלה לתודעתה שאביה פגע בה מינית במהלך ילדותה. תהליך "הצפת" הזיכרונות המודחקים החל בעקבות ניסיון אונס, שאירע בהיותה בת 19 והיווה טריגר חיצוני לפריצת הזיכרונות למודעותה. בגיל 26 הגישה המתלוננת תלונה נגד אביה בגין התעללות מינית בין גיל ארבע לעשר. האב הועמד לדין בגין שלושה מעשי אינוס והורשע בבית המשפט המחוזי פה אחד. על פסק דין זה ערער האב לבית המשפט העליון.
הערעור עסק בשאלה אם ניתן להרשיע את האב על סמך אותם זיכרונות מודחקים ואם אכן מדובר בזיכרונות הנבנים ומשוחזרים בהדרגה, או שמא מדובר בזיכרונות כוזבים או מושתלים. במילים אחרות, האם ייתכן שזיכרון יודחק למעמקי השכחה עד שיפרוץ החוצה, בחלוף שנים רבות, בעקבות טריגר זה או אחר? ואם אכן ניתן לשלוף זיכרון מודחק לאחר שנים, האם הוא נשמר אותנטי וחף מעיוותים, או שבעקבות שחזור עצמי שגוי מתקבל זיכרון כוזב?
מקרה זה הוא הראשון מסוגו המגיע לפתחו של בית המשפט העליון בהליך פלילי. בפסק הדין נקבע הכלל שזיכרונות מודחקים הם קבילים, אולם עוד נקבע שמשקלם הראייתי יוכרע לפי כמה וכמה מבחנים. המבחנים שציין בית המשפט (כרשימה פתוחה) הם: מטרת התהליך הטיפולי, החשש מסוגסטיה, תיעוד על ידי המטפל, הכשרת המטפל ומקצועיותו, עדויות מומחים מטעם הצדדים וקיומן של ראיות תומכות. (פס' 129 לעמית).
בנסיבות המקרה שהובא לפתחו קבע בית המשפט שיש ספק בנוגע לעדותה של המתלוננת, המבוססת על זיכרונות מודחקים, שכן אי אפשר להכריע אם הם אמיתיים או כוזבים. לאור זאת זוכה הנאשם פה אחד - מחמת הספק הסביר.
תמצית המחלוקת בקרב הקהילה המדעית- לפי התזה התומכת באמיתותם של...
לקריאת הסיכום המלא הורד/י את הסיכום באמצעות הטופס לעיל^
