סיכום פסק דין: הופמן נ' ג'ונס (1973)
Hoffman v. Jones, 1973
פסק דין זה עוסק בתביעה של אלמנה לגבי רשלנות שהביאה למות בעלה, ובנושאים הקשורים לרכוש של בעלה אחרי מותו. הנושא המרכזי הנידון הוא ההבחנה בין רשלנות משווה (comparative negligence) לרשלנות תורמת (contributory negligence). על פי פסיקת הערכאה הראשונה, נקבע כי הפיצויים במקרה זה נקבעו באמצעות העקרון של רשלנות תורמת, לפיה מי שנמצא אשם בגרימת הרשלנות הוא שאחראי על הפיצויים. בערעור לבית המשפט המחוזי התקבלה החלטה הפוכה, לפי הפיצויים יתבצעו לפי העקרון של רשלנות משווה, שלא מטילה את כלל הפיצויים על הצד האשם בלבד, אלא מטילה פיצויים באופן פרופורציונלי לחלוקת האשמה בין הצדדים, כלומר במידה שאחד הצדדים אשם יותר מהצד השני בגרימת הרשלנות הוא יישא בפיצויים רבים יותר, אך במידה שגם הצד השני נושא באשמה מסוימת, גם הוא ייקח חלק בתשלום הפיצויים.
בפסק הדין מתואר הערעור לבית המשפט העליון בנושא זה, אשר קבע כי העקרון אשר מתאים ביותר ליישום במקרה זה הוא עקרון הרשלנות המשווה, ומתוארות המשמעויות וההשלכות של החלטה זו.
בתחילה, נקבע כי הפיצויים יינתנו על פי העקרון של רשלנות תורמת, כלומר הצד שנמצא אשם ברשלנות הוא שנושא בכל הפיצויים. בית המשפט המחוזי הפך החלטה זו, בטענה כי עקרון הרשלנות התורמת אינו משיג...
לקריאת הסיכום המלא הורד/י את הסיכום באמצעות הטופס לעיל^
